人民网北京1月8日电（记者 李婧） 今天，备受关注的上海复旦投毒案二审宣判。记者在庭前，采访了林森浩的辩护律师斯伟江和被害人黄洋家属的代理人叶萍。斯律师说，林森浩提到死刑很紧张，但其表示，如果二审维持原判，仍会安静接受。叶萍表示，黄洋父母至今不能原谅林森浩，希望维持死刑判决。
斯伟江：林是个表面很酷但内心迷茫的年轻人 记者：林森浩能否接受“死刑”判决？ 斯伟江：他是个表面很酷、但内心很迷茫的年轻人。在法庭上，他好像很平静，外界也是这样评价他的。但是实际上，他谈起这件事，谈起死刑，都是发抖的。说起来，他还只是个孩子，以他的阅历怎么可能有这样强大的心理？ 记者：如果维持一审判决，他会接受吗？ 斯伟江：我们讨论过这个问题。如果还是死刑的判决，他说他尽量安静接受。 记者：您认为林森浩对这件事是否有悔意？ 斯伟江：他在看守所曾经写过致歉信，当时字体很小，我们打印了出来，但是这封信受害人家属没有接受。事情刚刚发生的时候，林森浩没有预料到会是这个结果，警方那边也有视频，他在视频说，没有想到这样的行为会让黄洋住院。当时他还以为说完这件事就能出去，还向警察表示，很后悔，不知道以后怎么面对黄洋的父母。林的父母也曾经凑过十几万块钱打算交给法院，通过法院转交被害人家属。但是因为受害人一方没有回应，法院没接收。 记者：在二审开庭后，大量媒体用了林森浩“翻供”的说法，您怎么看？ 斯伟江：不能说是“翻供”，他还是承认这件事是他做的。如果是“翻供”，他应该说这件事不是他做的，对吧。只是在一些细节上，他的表述与一审时不同。 记者：您对判决有何期待？ 斯伟江：我希望判决能回答我们在二审时提出的几个意见。第一、检方说黄洋死于二甲基亚硝胺，那质谱图在哪里？为什么没有出示？第二、我方提出了法医学的专家意见，证明黄洋有可能是死于爆发性肝炎，有没有证据排除这种可能？是不是对黄洋的死因再次进行法医鉴定？第三，哪些证据证明林森浩有杀人动机？我个人希望判决不要对这些辩护意见避而不谈，应正面回应。 记者：专家胡志强的出具报告是一项收费服务，这是不是会影响他的公正性？ 斯伟江：林森浩出身贫困，林家没有钱，谈不上“花钱买命”。胡志强的费用还是我垫付的，我做林森浩的辩护人是提供司法援助。胡志强收取报酬是他的权利，而且不多。检方的专家也是有偿服务。这个是正常的付费和收费，我相信这不会影响胡志强的基本判断。
叶萍：黄洋父母不接受对方道歉 记者：明天就要二审宣判，请问黄洋的父母能否原谅林森浩？ 叶萍：据我所知，截止目前为止，黄洋父母还不能原谅他。他们认为，林森浩在一审宣判以后才有道歉的表示，这个道歉来得太晚了。对于道歉的方式，黄洋父母也很难接受，在一审宣判后，林森浩家人前往黄洋父母暂住的旅店，还没有开始道歉，就有人在旁边拍照。其后，林父前往黄洋家乡去道歉，也是带着记者去的。黄洋父母认为这是很不诚恳且太功利的道歉方式，很难接受。 记者：您认为，黄洋父母原谅林浩森的基础是什么？ 叶萍：我觉得是林森浩本人的真诚悔罪和致歉的态度。他在二审法庭上强调投毒只是愚人节的玩笑，而且对一些事实也变供了，让黄洋父母感觉到他更没有悔罪和道歉的诚意，所以就丧失了原谅林森浩的基础。 记者：黄洋父母一直都没有提出民事索赔，是出于什么样的考虑？ 叶萍：黄洋是他们的独生子，为黄洋被害查清真相、依法严惩林森浩是他们目前最大的心愿。二审宣判后，是否提出民事索赔，还要听取他们的意见。 记者：二审中有法医出具鉴定称黄洋是死于疾病，你对此有何看法？ 叶萍：胡志强法医提出的只是个猜测。我们认为黄洋死因是毋庸质疑的，就是林森浩投毒导致的死亡。公众没有看到案件证据材料，所以会误认为此案将有“逆转”，但是我们认为一审判决认定事实清楚、适用法律正确，量刑是适当的。 记者：黄洋父母能接受什么样的二审判决？ 叶萍：黄洋父母肯定是希望驳回林森浩的上诉，依法维持一审判决。
案情回顾： 2013年4月1日，复旦大学枫林校区2010级硕士研究生黄洋饮用寝室饮水机中的水后出现中毒症状，后经医院救治无效于2013年4月16日去世。涉嫌投毒的犯罪嫌疑人林森浩被刑拘。2013年4月25日，林森浩被逮捕。2013年11月27日，案件一审开庭。2014年2月18日，该案在上海市第二中级人民法院一审宣判：被告人林森浩犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。2014年12月8日，该案在上海市高级人民法院二审开庭审理，林森浩投放毒物的动机、黄洋的死因、所投毒物是否为二甲基亚硝胺成为辩论焦点。 作者：李婧
media_span_url('http://legal.people.com.cn/n/2015/0108/c42510-26345179.html')
