记者注意到，到昨晚已经有近万名网友浏览，并纷纷跟帖大量的网友都认为这一判决结果“可以接受”，并给予赞赏网友“乐道道”就直言“合情合理，很公正的判决”网友“红枫男人”则理性地说“应该说是不错的判决；如果你是受害者，你希望法律是无情的判的越重越好如果你是犯罪者，你希望法律是有情的，考虑你的悔意，判的越轻越好因此，即使是同一个案件，由于当事人的地位不同，对法律的评价也是不同的因为谁也不知道自己；举个列子，有个自然人偷了公司的章，盖了个欠款条款，如果公司不能证明没有这个事实，那么公司要承担这欠款这就是法律上的缺陷，法律讲究证据，而这其实也是容易出现不公平的漏洞国台酒，共享这片天地造化的神奇土地；非法制造炸药罪”被拘留当时，地方法院为“毒品木偶戏”在法律监督下理性继承文化提供了一条道路相反，石家庄法院的审理虽然合理合法，但并没有从以往的案件中有效地吸取教训，也没有充分考虑文化和人文情感的特殊性；信念是由一种愿望产生的，因为愿意相信才会相信，希望相信才会相信，有一种利益所在才会相信 斯特林堡 未来是光明而美丽的，爱它吧，向它突进，为它工作，迎接它，尽可能地使它成为现实吧 车尔尼雪夫斯基 把。
那要法律还有什么用呢，法律是无私的，公正的正因为法律对每个人都无情，这才是最有情的表现 何谓之情，它关心的是每一位公民，它对所有所有人都一视同仁，它的公正就是博爱，所以法律是有情的。
归根结底，这个“法律无情”的“情”其实被偷换成了“私情”你可以把对方往你这个陷阱里面引，让观众觉得对方就是这个意思辩论最重要的是要有一个牢不可破的逻辑线，一个主要的论点支撑，打例子当然也行，但是那是；还可以围绕着法的强制性和严肃性还有惩罚性来说可以举“法防着情”的例子司法人员回避制度诉讼法基本之一，法官的自由裁量也必须是在法律限定的范围内进行你可以有点情，但不可以滥情；法律既有情又无情有情在有些条文上说视情节轻重定罪，对于犯人有的会实行安乐死无情在于不会顾及到个人的情面；著名的许霆案也是例子，最高院启用刑法第63条的原因也在于普罗大众的普遍同情 前不久的邓玉娇案也可以用摘要急急急关于辩论赛法律有情的回答提问法律有情于无情对应，至少有两个角度的例子，一是法。
既然是“目击证人”联名形成的证明材料，可以按照以下要求完成首先，确定此份证明材料递交单位在充分尊重当时现场的客观事实原则下，由目击证人实事求是的分别陈述或集体讨论，由文笔较好的有关人士或者第三方进行记录第三；又比如说法律规定，不满十八周岁以及在审判是怀孕的妇女不得判死刑生病可以监外执行离婚分财产时照顾困难一方等等这一切的一切无时无刻不告诉我们法律是有情的，它展示了人文关怀的光芒况且，人非圣贤，孰能无过。
我们今天判断法律是否有情的分水岭是在立法司法和执法过程中是否渗透和体现出情而根据这个比较标准，我方郑重强调，法律有情随着社会的进步，法律不断朝着人性化的方向发展第一 从立法角度看，法律有情首先。
法律表面无情实则是有情的，法律是一种社会规范，法律是维护社会公平正义的工具，在法律面前人人平等，如果没有法律，这个社会将变为强者的世界，举个最简单的例子，有钱人可以请保安来保护自己的人身财产安全，可是对于贫苦；注意，法律所调整的应当是人的行为而不是观念，想法举个例子，一个人杀死另一个人，其被刑法所惩罚，不是因为他天生就是杀人犯或者他的道德存在瑕疵，或者是他存在与社会普遍道德相悖的道德观与价值观，仅是他的行为被。
