1、法律推理，是指对法律命题的一般逻辑推理常见的有演绎推理，归纳推理和类比演绎推理是以一般的原则为标准推断出某一具体情况的解决方式如甲类情况受乙规则支配，某一案件的情况属于甲类，因此这个案件要受乙规则支配归纳。
2、近代成文法主义非常推崇法律逻辑，但是他们研究的是司法格式，而不是具体的法律技术现代法学，在两个方面已经不可避免地，必须以法律逻辑的方式来进行研究一个是，法律解释的方法论，人们在争论法律推理是可形式化的还是不。
3、法律论证和法律推理的区别具体如下1法律论证是指在法律诉讼过程中诉讼主体运用证据确定案件事实得出结论的思维过程2法律推理是指法律人在适用法律的过程中，确认法律事实，选择法律规范，在此基础上将确认的法律事实归属。
4、但是，诸多的事实资料最后却交由法官依法进行“剪裁”普通法法系交由陪审团裁定 ，由法官享有法律事实认定的独断性权利，从而为法律推理的小前提作出法律评价与确认司法裁判中的法律事实大多是经过证据证明的事实对于法官。
5、法的特征1规范性它是一个不断完善的行为规范体系，它能够去调整去制约行为2国家意志性是由国家制定的规范3普遍性法律面前人人平等，天子犯法与庶民同罪4强制性法律是必须遵守的5程序性有。
6、疑难案件的客观性较弱，且不易获 得，波斯纳称之为“交谈合理性的客观性”，强调合乎情理或相对正确的结果，辩证推理是实现其客观性的途径这从侧面也反映了法律解释的客观性问题的复杂 性，说明了法律是一门艺术，在一。
7、这种主张会导致“恶法亦法”的结果某些自然法学派的学者，诸如富勒与芬尼斯等，虽然主张法与道德密不可分，但是，他们的法治原则却排除实体价值，保持形式化的特性3强调法律面前人人平等，即形式的平等，反对旨在追求结果。
8、当代中国是以制定法为法律渊源主体的国家，制定法中各种具体规定，是人们进行法律推理的大前提所以演绎推理在法律推理中被广泛运用 演绎法律推理具有与一般演绎推理不同的特点美国法学家史蒂文J伯顿认为，法律演绎推理的关键步骤有三。
9、只有经过法官解释明确其含义或引申出新的含义后才能作为法律适用推理的大前提，这里，法律解释是作为法律推理的重要组成部分而存在的另一方面，法律解释特别是论理解释本身也带有推理性思维的特征，在这一推理过程中，大前提实际。
10、故法官只能适用法律而不能创造法律英美法系的法官既可以援用成文法也可以援用已有的判例来审判案件，而且，也可以在一定的条件下运用法律解释和法律推理的技术创造新的判例，从而，法官不仅适用法律，也在一定的范围内创造。
11、1指导着法律解释和法律推理 2补充法律漏洞，强化法律的调控能力 3法律原则是确定行使自由裁量权合理范围的依据可以防止由于适用不合理的法律规则而带来的不良后果 例如法律平等原则诚实信用原则等价有偿原则无罪推定原则。
12、5在法律推理形式和方法上，采取演绎法由于司法权受到重大限制，法律只能由代议制的立法机关制定，法官只能运用既定的法律判案，因此，在大陆法系国家，法官的作用在于从现存的法律规定中找到适用的法律条款，将其与事实相联系，推论出必然的。
13、二法律思维是法律推理和法律论证的核心内容 理论和实践均已说明，法律人的职业活动绝非如同分析实证主义法学所比喻的自动售货机吃进的是法律条文，吐出的是法律判决现行法律规定本身就是一个由法律概念法律规范法律原则和一。
14、两者间的区别主要体现在以下几方面一是在来源上，法律规则在国家法上只能出自立法者之手，这在成文法国家中显得尤为突出而法律原则的来源刚较为广泛二是在内容上法律规则是明确具体的法律原则是笼统模糊的。
15、第三法官权限上英美法系中法官的地位很高，法官既可以援用成文法也可一援用已拥有的判例来审判案件，而且也可以在一定的条件下运用法律解释和法律推理的技术创造新的判例，从而法官不仅可以适用法律也可以子一定的范围内创造。
16、法律方法构成法律思维的基本要素，法律思维的过程就是运用法律方法思考分析和解决法律问题的过程我们要培养法律思维方式，必须掌握法律方法应当指出，法律工作者使用的法律方法相当复杂，有法律解释的方法法律推理的方法填补法律漏洞的。
