摘要山东聊城“于欢案”一审法院以故意伤害罪判处被告人于欢无期徒刑，在社会上引起了广泛的争议一审法院认定被告人于欢的行为为故意伤害，定性准确，但否认于欢的行为具有防卫的性质，适用法律有误，量刑过重根据我国刑法；据报道，于欢故意伤害一案公开宣判，山东省高级人民法院二审判决显示，上诉人于欢犯故意伤害罪，判处有期徒刑5年事件回顾女企业家苏银霞曾向地产公司老板吴学占借款135万元，月息10%在支付本息184万和一套价值70万的房产后。
2018年1月6日，于欢故意伤害案入选2017年度人民法院十大刑事案件2018年1月18日，于欢案二审主审法官山东省高级人民法院吴靖在北京表示，通过二审开庭审理，最大限度地还原整个案件的事实情节，并在此基础上通盘考虑天理；2017年6月23日，于欢案二审宣判，山东省高级人民法院认定于欢属防卫过当，构成故意伤害罪，判处于欢有期徒刑5年一审判决此案一审由山东省聊城市人民检察院于2016年11月21日向聊城市中级人民法院提出公诉，指控被告人于欢。
于欢案刑法案例分析
1、而要正确评价“于欢案”，就必须使自己先从出离愤怒的情绪中走出来，置身事外，保持足够独立与清醒其次，是我国刑法关于正当防卫的规定过于宽泛，而司法实践中对于正当防卫的认定又过于严苛这就难怪许多专家学者也纷纷发表。
2、检方认为一审适用法律错误，于欢的行为属于防卫过当被害人杜志浩近亲属委托的诉讼代理人被害人郭彦刚的诉讼代理人被害人严建军的诉讼代理人则认为，于欢的行为不构成正当防卫检方表示，本案一审公诉判决对案件实施认定不。
3、根据刑法第20条，防卫过当的前提是进行正当防卫，防卫过当应当负刑事责任至于一审判处于欢犯故意伤害罪无期徒刑，是无法让大众接受的二审改判防卫过当，判于欢有期徒刑5年，也获得了社会民众的普遍认可而且，从故意。
4、嫌疑人于欢或被害人于欢及其母亲，被害人或嫌疑人放高利贷的于欢角度出发谈及伦理道德，个人意见认为于欢做的很对，警察到场后并没有立即组织犯罪只是口头劝阻然后出去探明情况，我认为于欢在警察离场后拿出刀来正当。
5、与此同时，此案也有很多疑问，最大的问题是法律真的无情吗？当余欢最终被判谋杀罪入狱时，这件事证明了这一点于欢，山东聊城人，父母都在经商对玉欢的父亲互联网和玉欢本人都没有太多介绍她的母亲苏银霞是当地。
6、法律分析4·14聊城于欢案是指2016年4月14日14时，发生在山东省聊城冠县的刑事案件法律依据中华人民共和国刑法 第二百三十四条 故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑拘役或者管制犯前款罪，致人重伤的。
于欢案对法律的影响
3月底，随着杀死辱母者新闻报道，“于欢”引发了全民关注本月27日，山东省高级人民法院依法公开审理了于欢故意伤害一案，经过一天的庭审，法庭宣布择期宣判于欢故意伤害案一度引发了太多的争议想象，甚至是过度解读。
三上诉人原审被告人于欢犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年刑期从判决执行之日起计算判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2021年4月14日止法律依据中华人民共和国刑法。
如前文所言，当出警警察离去的时候，于欢也想冲出房间“拘禁”他长达两天之久的“牢笼”，这是他的权利，这种权利应该得到法律的保护，可是警察却没有保护起码是没有及时的保护他的人身自由权在此种情况下既然“公。
2020年11月，“辱母伤人案”的于欢出狱了，从故意伤害到防卫过当，从无期到5年有期徒刑再到减刑，他出来了，母亲也等到他回家了因此前媒体报道，2016年4月14日，因不堪母亲受辱，时年22岁的于欢将水果刀刺向了暴力催。
第二天，杜志浩因抢救无效死亡之后，于欢被当地的公安机关带走在一审宣判的时候，于欢以故意杀人罪被判处无期徒刑那么这一判决经过律师等专业人士的在媒体上曝光，引起了国内法律界人士和网友的激烈的争论在媒体的影响。
这篇报道称，2016年4月14日，山东民营小企业家苏银霞于欢母子因无力偿还高利贷而遭到恶意讨债，在母亲受到讨债人“极端手段侮辱”出警警察借故离开的情况下，于欢拿起水果刀刺伤四人，被刺中的杜志浩自行驾车就医，但因失血过多在医院死亡。
